意外？不意外？漫談意外保險之二
問題：故意使保險事故發生，保險公司理當拒賠，但是，什麼叫做故意行為？
1. 吸毒過量致死，算是故意使保險事故發生嗎？
2. 廟公過火跌倒，好慘，拿不到理賠，嘔不嘔？公道在那裡呢？
要談意外險的理賠糾紛，有一種情況絕對不能錯過，那就是故意行為。
故意行為，在這邊我所說的意思是，被保險人故意造成保險事故的發生。其實這一種行為，不僅僅是構成意外保險的拒賠事由，幾乎所有的保險也都部會理賠。唯一的例外，就是人壽保險的自殺條款，被保險人於投保兩年後自殺者，保險公司仍應理賠。
我這樣說起來好像很輕鬆，反正事故是故意造成的就不賠，理賠人員處理起來容易的很，但其實並不然喔。有許多案例中，故意或者是非故意，往往只有一線之隔，界線十分模糊的。
我們從簡單的案例入手吧。
被保險人注射毒品過量死亡，意外保險賠不賠？
一般而言，吸毒者注射毒品，是為了滿足毒癮，其目的絕非在自殺，因此，有人以為，若因吸毒過量暴斃，說這樣的情形是故意的自殺行為，似乎有點牽強，反而這個問題該是檢討另一個拒賠事由「犯罪行為｣。
然而，法院卻是有不同的看法，說：所謂故意致保險事故發生，係指行為人對於保險事故之結果，已預見其發生或發生不違反其本意而言。如被保險人之死亡，係因多重藥物濫用之交互作用而致死，且其對於濫用毒品及管制藥品，將可能肇至身體受傷甚至致死之結果，顯可得預見，實屬故意且以違法之行為致保險事故發生，保險人即無給付保險金之責任。
那接下來，我想進一步問一問大家，五金行老闆在寺廟盛典中參加過火儀式，不慎跌倒遭受大面積灼傷，意外保險理不理賠？
據報載，事情經過大致是這樣的：五金行老闆兩年前參與台中市明德宮天聖堂改建工程，並擔任該廟的董事職務。同年七月十一日，新廟完工落成，該廟特別舉辦為信徒祈福、驅避災邪的過火儀式。當時老闆穿著布鞋踩在長達十台尺的火路上，即將行至末端時跌倒，他一時心慌，一屁股坐在火堆上，又用手肘撥擋，致手腳、臀部、臉部被大火烘烤成傷，全身有百分之三十四受到二至三度的灼燙傷。
參考一下前一個案例的法院說法，也許大家會得出不必理賠的答案，因為五金行老闆在過火之前，應該可以預見保險事故發生的可能性，而且縱使是被灼傷，也不違反其參加這項活動儀式的本意，只是被灼傷的輕重程度不一樣罷了。不過呢，這個時候法院又有更高明的見解出現了。
法官認為，「除外責任條款」是指，保險業者對於拳擊手、摔角選手、賽車手於工作或表演發生意外時，可以拒絕加以理賠，但在此案中，保險公司過度擴張解釋「除外責任條款」，若按其說法，在路上走、游泳、升火煮飯、搭乘飛機等，都有危險性，是不是保險公司都不用賠，加上保險公司無法證明林是故意參加危險的過火儀式。因此未採信保險公司的說法，判決五金行老闆勝訴。
看到這裡，我想大家都有點霧裡看花了。不過，保險理賠訴訟案就是這樣，尤其是意外保險，類似的案情會出現不同的勝敗結果，無奈啊，但保險公司的律師會更無奈，因為輸家大部分都是他們包辦了。
劉北元的保險世界，我們下回見。
Search